Довідка про тип інтелекту Відділ інтелекту
Scrapbook flat lay on cream paper: a notebook and pen, a ruler with circles and squares, a wrench, two speech bubbles, an eye, a musical note, a hand mirror, a leaf, and a blank certificate with a round stamped seal, taped down like torn paper notes.

Довідка про тип інтелекту

заповнюється власноруч

Строк видачі: 9 хв Пунктів: 32

Без реєстрації. Видається у день звернення.

Цю довідку видають за результатами тестування з 32 пунктів; вона засвідчує, який із восьми напрямів природної сили, впевненості та інтересу переважає у відповідях пред’явника просто зараз. У висновку — категорія, підстава та профіль одразу по всіх восьми напрямах, а не єдиний бал. Строк видачі — 9 хвилин. В основі — поширена ідея про різні природні сфери сили людини, доведена до пунктів опитувального листа.

Направити тест

Facebook X
0%
Потрібно донести складну думку до іншої людини. Що береться в руки першим — слова чи інший спосіб?
Перед Вами завдання з чіткою логікою чи цифрами, поряд лежить інше, простіше. За яке беретеся?
Треба зрозуміти, як щось виглядає чи складається докупи. Перше, що з'являється, — картинка чи щось інше?
Навколо звучить ритм чи мелодія, яку ніхто не просив помічати. Чи впадає вона в увагу?
Можна впоратися руками, а можна — якимось іншим способом. Що відчувається природнішим?
У компанії відчувається дивний настрій, причина не пояснена. Чи вдається зчитати, що відбувається?
Власна реакція на щось раптом здається дивною. Чи зрозуміло одразу, звідки вона взялася?
Навколо ростуть рослини чи ходять тварини, кожна по-своєму. Чи впадають в очі спільні риси між ними?
Щось не клеїться, і треба розібратися насамоті. Чи з'являються слова — вголос або на папері?
Щось раптом ламається без очевидної причини. Перший рух — зрозуміти чому, чи просто щось замінити?
Щось потрібно спланувати чи зрозуміти. Рука тягнеться до олівця, щоб накидати схему, чи ні?
Думка чи настрій потребують обробки. Чи з'являється при цьому наспів, ритм або музика?
Попереду — новий фізичний навик, якого раніше не пробували. З чого починається освоєння?
У компанії щось не клеїться, і бракує того, хто це владнає. Що робиться далі?
Щось викликає різку реакцію просто зараз. Перший рух — діяти чи спершу зупинитися й зрозуміти чому?
Перед Вами рослини, тварини чи природні матеріали без жодного порядку. Чи виникає бажання їх розкласти по групах?
У колективі потрібно щось пояснити, написати чи переконати. До кого найчастіше звертаються з цим?
Треба порахувати щось або зрозуміти, чому не працює система. Хто цим зазвичай займається?
Кімнату треба розставити наново або прокласти маршрут містом. Хто цим найчастіше займається?
Потрібна чиясь музична думка чи виступ. На кого падає вибір?
З'явилася фізична справа — ремонт, спорт чи ремесло. Хто за неї береться?
Потрібна порада про стосунки чи конфлікт. До кого з цим приходять?
Йдеться про чиюсь врівноваженість і самопізнання. Чи згадують у цьому контексті Вас?
Потрібно розпізнати рослину, тварину чи природний матеріал. До кого з цим звертаються?
Читання, підбір слів чи запам'ятовування фраз — порівняно з іншими справами, наскільки легко це дається?
У чиємусь плані чи аргументі є слабке місце. До кого приходять його знайти?
Треба уявити, як складові плану чи дизайну зійдуться докупи. Кого просять про це подумати?
Підхопити мелодію, ритм чи музичну фразу — порівняно з іншим, наскільки легко це виходить?
Щось зламалося і потребує ремонту чи збирання руками. До кого з цим ідуть?
У групі виникла складна ситуація, і потрібен хтось, хто її владнає. Кого кличуть?
Рішення важке, а довкола — очікування інших людей і обставини. На що спирається вибір?
Звичка розкладати все по категоріях — чи виявляється вона й поза темою природи, серед речей чи інформації?

Довідку буде видано на це ім’я. Без імені — на пред’явника.

Про цю довідку

Вимірює, до якого з восьми напрямів природної сили, впевненості та інтересу — мовного, логіко-математичного, просторового, музичного, тілесно-рухового, міжособистісного, внутрішньоособистісного чи природничого — найбільше схиляються сьогоднішні відповіді пред'явника, і будує профіль одразу по всіх восьми.

Автор тесту: Редакція

Оцінити довідку
5.0/5

Додатки до довідки

Додаток 1. Методика

В основі — поширена ідея про те, що в людей є різні природні сфери сили, впевненості та інтересу, тут організовані у вісім названих напрямів. Опитувальний лист із 32 пунктів визначає, до якого з восьми напрямів найбільше схиляються сьогоднішні відповіді, і водночас будує профіль одразу по всіх восьми — жоден напрям не приховується.

Вісім напрямів не мають наукового підтвердження як незалежні, вбудовані в мозок здібності: наявні дослідження радше показують, що вони пов'язані між собою та із загальною здатністю до мислення, а не існують окремо одна від одної. Стандартизованого інструменту для цієї моделі не існує — кожен такий тест, включно з цим, складений самостійно на основі широко відомої ідеї, а не відтворює якийсь затверджений діагностичний засіб.

Це не тест на рівень чи кількість інтелекту і не аналог тесту IQ: більшість із восьми напрямів взагалі лежить поза тим, що вимірює звичний тест на інтелект. Це і не тест стилів навчання: тут ідеться про напрям здібності, впевненості та інтересу, а не про канал, яким людині зручніше отримувати інформацію.

Детальніше про історію ідеї та її сприйняття — за посиланням, а про поточний стан наукової дискусії навколо восьми напрямів — у цій статті.

Це не діагностичний інструмент.

Додаток 2. Часті запитання

Як тест визначає тип інтелекту?

Опитувальний лист із 32 пунктів фіксує, до якого з восьми названих напрямів найбільше схиляється загальний малюнок відповідей. У довідку йде провідний напрям, а не рівень чи кількість інтелекту: фіксується самооцінена сила, впевненість та інтерес, і поруч лишається видимим профіль по всіх восьми напрямах одразу.

Скільки існує типів інтелекту — сім, вісім чи дев'ять?

У початковій версії ідеї їх було сім; згодом додався восьмий, природничий, і саме вісім напрямів рахує ця довідка. Дев'ятий, екзистенційний, у різний час обговорювався, але так і не був остаточно визнаний за критеріями самої теорії — до восьми напрямів цієї довідки він не входить.

Наскільки науково обґрунтована теорія множинного інтелекту?

Ідея, що в людей є різні, добре впізнавані власні сфери сили, інтересу та впевненості, підтверджена добре. А от те, що це вісім незалежних, вбудованих у мозок здібностей, наука не підтверджує: дослідження радше показують, що ці сфери пов'язані між собою й із загальною здатністю до мислення. Довідка фіксує лише самооцінений нахил, а не науково виміряну окрему здібність.

Це те саме, що тест стилів навчання?

Ні. Тест стилів навчання визначає канал, яким людині зручніше отримувати інформацію, — на слух, зором, через читання чи дію. Ця довідка — про інше: до якого напряму власної сили, впевненості й інтересу схиляються відповіді, від мовного до природничого. Авторська позиція самої теорії прямо розводить ці два питання.

Чим цей тест відрізняється від тесту на IQ?

Тест на IQ вимірює рівень загальної здатності до мислення за однією шкалою. Ця довідка про інше: який із восьми напрямів переважає у відповідях, без жодного виміру рівня чи кількості інтелекту. Більшість із восьми напрямів узагалі лежить поза тим, що вимірює звичний тест на IQ.

Додаток 3. Джерела
  1. Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. New York: Basic Books. "A biopsychological potential to process information that can be activated in a cultural setting to solve problems or fashion products that are of value in a culture."
  2. Visser, B. A., Ashton, M. C., & Vernon, P. A. (2006). Beyond g: Putting multiple intelligences theory to the test. Intelligence, 34(5), 487–502. doi:10.1016/j.intell.2006.02.004.
  3. Visser, B. A., Ashton, M. C., & Vernon, P. A. (2006). g and the measurement of Multiple Intelligences: A response to Gardner. Intelligence, 34(5), 507–510. doi:10.1016/j.intell.2006.04.006. "Each of the domains proposed by Gardner appears to involve a blend of g, of cognitive abilities other than g (group factors), and, in some cases, of non-cognitive abilities or of personality characteristics."
  4. Waterhouse, L. (2023). Why multiple intelligences theory is a neuromyth. Frontiers in Psychology, 14, 1217288. doi:10.3389/fpsyg.2023.1217288. "At present there are no standard measures of the intelligences, thus individual researchers have to create their own measures."